Elon Musks Twitter-Schachzug und was er für die “Clique an der Macht” bedeutet

15. Mai 2023 – von Michael Rectenwald

Elon Musks Versuch, Twitter zu übernehmen und in ein privates Unternehmen zu verwandeln, war offenbar erfolgreich. Jetzt beginnt die eigentliche Aktion. Musks Übernahme setzt die großen digitalen Medienkonzerne einer unerwünschten und ungewohnten Konkurrenz aus und es droht ihnen, dass sie die nahezu totale Kontrolle über Informationen und Meinungen verlieren. Twitter war ein wesentlicher Bestandteil einer Informationssphäre, die Teilnehmer und Nutzer anhand progressiver Kriterien wie „Wokeness“, politischer Zugehörigkeit und der Folgsamkeit gegenüber offiziellen staatlichen Verlautbarungen und Narrativen ausschloss.

Die Reaktion auf die Übernahme von Twitter durch die Wächter der akzeptablen Meinung war ebenso hysterisch wie schnell. Die New York Times, die American Civil Liberties Union (ACLU), Media Matters for America, Mitglieder der etablierten Professorenschaft und andere “Experten” haben sich beeilt, ihre Schutzwälle gegen freie Meinungsäußerung zu stärken.

Angelo Carusone, Präsident von Media Matters, beschrieb den Verkauf von Twitter an Herrn Musk als

… einen Sieg für die Desinformation und die Leute, die damit hausieren gehen. Musk könnte eine Welle von Toxizität und Belästigung auslösen und die Bemühungen von Twitter zunichtemachen, die Qualitätskontrolle zu erhöhen und die Plattform für die Nutzer sicherer zu machen …

Bei diesem potenziellen Geschäft geht es um viel mehr als um die Zukunft von Twitter. Ein Verkauf an Elon Musk ohne jegliche Bedingungen wird das gesamte Informations-Ökosystem verschmutzen, indem die Schleuse geöffnet wird für Hass und Lügen. Der Vorstand von Twitter muss dies jetzt berücksichtigen, noch bevor das Geschäft zustande kommt.

*****

Jetzt anmelden zur

Ludwig von Mises Institut Deutschland Konferenz 2023

Alle Informationen hier!

*****

Trotz des besonderen Plädoyers für „sichere Räume“ (safe spaces) hat Carusone in einem Punkt Recht. Bei dem Geschäft geht es um mehr als nur die Zukunft von Twitter. Der frühere Versuch des Twitter-Vorstands, die Übernahme des Unternehmens durch Musk mit einer Giftpille zu vereiteln, verriet die wahre Natur des Big-Tech-Kartellmitglieds. Twitter hat nicht als gewinnorientierter Konkurrent auf dem freien Markt agiert, sondern als wichtiger Bestandteil einer sorgfältig kuratierten monopolistischen Informationsblase, die es mit aufgebaut und aufrechterhalten hat und innerhalb derer es nicht konkurrieren musste.

Musks Engagement für die freie Meinungsäußerung hat die Wächter des Establishments auf den Plan gerufen, die die freie Meinungsäußerung ironischerweise als “Bedrohung für die Demokratie” ansehen. In Anspielung auf die staatlichen Funktionen von Twitter sagte Nolan Higdon, Professor für Kommunikation und Geschichte an der California State East Bay, dass es durch Musks Übernahme ” immer unwahrscheinlicher wird, dass die Demokratie so funktionieret, wie sie eigentlich gedacht ist”. Demokratie bedeutet hier nicht die gleichberechtigte Vertretung im öffentlichen Raum, sondern die Vorherrschaft einer bestimmten “demokratischen” Ideologie. Diese Ideologie wird definiert durch die Gebote “Vielfalt, Gleichheit und Einbeziehung”, die in Form von akzeptablen und geschützten Identitäten und Politiken ausgedrückt werden.

Menschenrechtsgruppen befürchten, dass Musks Engagement für die freie Meinungsäußerung vermeintlich bedrängte Identitätsgruppen gefährdet, die durch die Äußerungen anderer Menschen geschädigt werden, da die Möglichkeit besteht, dass die restriktiven Algorithmen von Twitter überschrieben werden. “Unabhängig davon, wem Twitter gehört”, schrieb die Forscherin und Anwältin für digitale Rechte bei Human Rights Watch, Deborah Brown, “hat das Unternehmen eine menschenrechtliche Verantwortung, die Rechte von Menschen auf der ganzen Welt zu respektieren, die auf die Plattform angewiesen sind. Große und kleine Änderungen an seinen Richtlinien, Funktionen und Algorithmen können unverhältnismäßige und manchmal verheerende Auswirkungen haben.”

Die Behauptung, dass Sprache anderen unmittelbar “schaden” kann, ist mittlerweile die typische Behauptung des totalitären Schneeflocken-Totalitarismus, um diejenigen mundtot zu machen, die als unerträglich gelten. In der Zwischenzeit fährt die New York Times unermüdlich eine Schmierkampagne gegen Musk und hat mit der FT gerade zur rechten Zeit ein Exposé über den Automobilmogul angekündigt. Und man munkelt, dass linke Werbekunden einen umfassenden Boykott von Twitter inszenieren könnten.

Hinweis: Die Inhalte der Beiträge geben nicht notwendigerweise die Meinung des Ludwig von Mises Instituts Deutschland wieder.

Titel-Foto: Adobe Stock